目錄

一、沒有明確的定義

1.AI畫作算作品嗎？

2.AI 繪畫的版權(quán)歸誰？

二、關(guān)注平臺(tái)的版權(quán)聲明

三、猴子拍照

1、是否應(yīng)當(dāng)給予AI作品版權(quán)？

2、AI創(chuàng)作的版權(quán)賦予誰？

寫文章，做圖片，AI無所不能，雖然有時(shí)也冒點(diǎn)傻氣，但是確實(shí)越來越像人類了。

而且畫的圖，除了有幾分無厘頭，腦洞有時(shí)真的出奇的大，讓人禁不住驚嘆。

那么，這些作品，有版權(quán)嗎？能商用嗎？寫的文章，畫的圖片，能發(fā)表嗎，作者到底是誰？

猴子用相機(jī)給人拍了照，那版權(quán)到底是人的還是猴兒的？

一、沒有明確的定義

首先可以肯定的說，技術(shù)的發(fā)展明顯超過了法律發(fā)展的速度。當(dāng)然，這是普遍的現(xiàn)象。

1.AI畫作算作品嗎？

我問了CSDN的創(chuàng)作助手，他說：AI可以生成類似于藝術(shù)作品的圖像，但這并不能算作真正的藝術(shù)作品。盡管AI可以通過學(xué)習(xí)和模擬人類的創(chuàng)造力和審美模式來生成圖像，但它缺乏真正的情感和靈感，以及藝術(shù)家通過觀察和感受世界所產(chǎn)生的創(chuàng)造力和想象力。因此，盡管AI畫作看起來很真實(shí)，但它們通常缺乏藝術(shù)家的個(gè)性和真正的創(chuàng)造力。

然而，我國《著作權(quán)法》保護(hù)的是 “作品”，即 “文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。AI 繪畫作品看似是算法生成而非人工創(chuàng)作，但 AI 畫作背后的算法卻是算法工程師智慧的結(jié)晶和人類思想的延伸，明顯屬于一種獨(dú)創(chuàng)性的人類思想表達(dá)形式，因此 AI 繪畫構(gòu)成 “作品”。

2.AI 繪畫的版權(quán)歸誰？

《著作權(quán)法》第 2 條規(guī)定 “中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)”。AI 并不屬于公民或組織，因此 AI 本身并非作品的作者。

但《著作權(quán)法》第 11 條規(guī)定 “由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者”。因此只要承擔(dān)作品的責(zé)任，?AI?算法開發(fā)者就是 AI 繪畫版權(quán)的所有者。這一結(jié)論已有先例，此前 “騰訊訴網(wǎng)貸之家著作權(quán)侵權(quán)案” 中，法院裁決 Dreamwriter 軟件創(chuàng)作作品的作者為騰訊公司。

這可是號(hào)稱是國內(nèi)AI第一案！這是中國國內(nèi)第一次以法律判決形式認(rèn)定AI生成的作品具有著作權(quán)，而且依據(jù)主要是AI軟件生成的作品符合文字作品的形式要求，并且具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。這個(gè)AI生成的作品是《午評(píng)：滬指小幅上漲0.11%報(bào)2671.93點(diǎn) 通信運(yùn)營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》。

當(dāng)然，此次只是以判例的方式認(rèn)定AI生成的作品應(yīng)受到保護(hù)，但是中國現(xiàn)行的相關(guān)法律里尚無關(guān)于人工智能寫作或智能寫作是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的說明或條款。

很多人的文章，都在引用這個(gè)案例，但是我核實(shí)了下，理解的都不對(duì)。都沒有去查閱此事的詳情，認(rèn)為騰訊把使用自己“大模型”的作者給告了。從而產(chǎn)生對(duì)AIGC作品版權(quán)的疑惑。

因此，博主詳細(xì)調(diào)閱了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)對(duì)這個(gè)案例的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)，并不是大家字面意義理解的，用騰訊的AI協(xié)作，結(jié)果被騰訊告了。而是騰訊用自己家的機(jī)器人發(fā)股評(píng)，原文被人家抄襲，騰訊這才把人家告了。

也就是說，別人利用AI創(chuàng)作的內(nèi)容，如果你去抄襲，就有被告的可能性。而不能說，這是AI生成的，沒有版權(quán)，誰都可以用。騰訊的案例，表面引用的是著作權(quán)法第11條，騰訊作為法人行使主張，但實(shí)際上，本質(zhì)是認(rèn)可了AI創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性。

此外，人工智能的創(chuàng)作行為嚴(yán)重依賴數(shù)據(jù)源，除了自有數(shù)據(jù)內(nèi)容外，智能寫作一旦涉及對(duì)他人數(shù)據(jù)庫與網(wǎng)站數(shù)據(jù)的獲取與使用，應(yīng)視情況取得第三方的授權(quán)，否則將面臨版權(quán)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的指控。比如你用百度的文心一言的插件，用文案生成了視頻，但是視頻中，引用了版權(quán)信息，比如人臉、他人作品的片段，都是有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)的。

這個(gè)問題，我也問過文心一言，我說這個(gè)視頻，是不是就是我版權(quán)了，我可以商用嗎?；卮鹫f，你要小心這里有侵權(quán)的信息，我不負(fù)責(zé)版權(quán)的問題。因此，我趕緊加了提示詞，讓百度用卡通形象來出了一個(gè)新的視頻，并且又自己編輯了一些東西，才去使用的。

二、關(guān)注平臺(tái)的版權(quán)聲明

目前來看，你去用一些AIGC大模型，去生成文章，生成圖片，只要是自己的提示詞，AI幾乎不會(huì)生成一模一樣的答案，除非你是問一些有固定答案的推理性問題。這些作品去申請(qǐng)著作權(quán)，申請(qǐng)版權(quán)，都有很大的可能性獲得批準(zhǔn)。除非圖片中用了版權(quán)作品的形象元素，或者文案中有侵權(quán)的成分。

目前這一塊，仍然是空白。

比如一些平臺(tái)遵循的是CC0協(xié)議，就是可以去做自己的二創(chuàng)，甚至自行去申請(qǐng)版權(quán)（平臺(tái)一般也普遍聲稱，你最好不要告訴我，自己偷偷申請(qǐng)版權(quán)了?。５?，如果你使用一些第三方服務(wù)平臺(tái)，對(duì)方可能有明確的版權(quán)聲明。要看仔細(xì)了。

CC0協(xié)議（CC0）是一項(xiàng)使用法律概念和約定促進(jìn)公共領(lǐng)域的國際性公共知識(shí)共享協(xié)議。CC0協(xié)議旨在消除版權(quán)保護(hù)和相關(guān)權(quán)利的限制，允許創(chuàng)造性利用和再利用作品，從而促進(jìn)知識(shí)共享與創(chuàng)新。該協(xié)議由“知識(shí)共享組織”（Creative Commons）于2009年3月發(fā)布，是一種開放授權(quán)協(xié)議，被廣泛應(yīng)用于公共領(lǐng)域和開放數(shù)據(jù)等方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和共享。

CC0協(xié)議的核心理念是鼓勵(lì)作者將作品放入公共領(lǐng)域，使其免除版權(quán)限制和相關(guān)權(quán)利。任何人可以自由地利用這些作品，創(chuàng)造出新的作品或者將其用于商業(yè)目的，而無需請(qǐng)求作者的許可或支付版權(quán)費(fèi)。CC0協(xié)議允許任何人以任何目的復(fù)制、修改、分發(fā)和表演作品，無需獲得作者的許可。

值得注意的是，CC0協(xié)議不同于知識(shí)共享的其他協(xié)議，例如CC-BY、CC-BY-SA等，后者保留了創(chuàng)作者的某些權(quán)利，例如署名權(quán)（Attribution）或共享相同的方式（Share Alike）。而CC0協(xié)議則完全放棄了這些權(quán)利，將作品徹底釋放到公共領(lǐng)域。

除了在數(shù)字化領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，CC0協(xié)議也被用于開放數(shù)據(jù)等領(lǐng)域，例如政府公共數(shù)據(jù)的開放、學(xué)術(shù)科研數(shù)據(jù)的共享等。CC0協(xié)議的使用使得這些數(shù)據(jù)可以免費(fèi)獲取和共享，促進(jìn)了開放數(shù)據(jù)的流通和利用，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)的可信度和透明度。

總之，CC0協(xié)議是一種非常重要的開放授權(quán)協(xié)議，有助于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享和流通，推動(dòng)數(shù)字化應(yīng)用和開放數(shù)據(jù)的發(fā)展。

有很多文章，道聽途說，是百度的文心一格的圖片，也是不能商用的。其實(shí)不然，我特地查了文心一格的手冊。

下載的作品可以發(fā)布到其他平臺(tái)嗎

您可以將下載后的作品發(fā)布到其他平臺(tái)。 通過消耗電量使用本平臺(tái)AI創(chuàng)作服務(wù)生成的圖片，經(jīng)過審核支持下載，允許個(gè)人使用和合法合規(guī)范圍內(nèi)的商用用途。

文心一格 - AI藝術(shù)和創(chuàng)意輔助平臺(tái)

通過平臺(tái)創(chuàng)作的圖片，是可以合理的商用的。

但是，文心一言這段話，很有意思。也就是說，你可以商用，因?yàn)槟阄辛似脚_(tái)。如同甲方委托乙方開發(fā)，默認(rèn)著作權(quán)，其實(shí)是乙方的，約定了歸屬甲方，才是甲方的。

以下來自“文心一言”的說明：

文心一格作畫的作品是可以商用的。因?yàn)樵撟髌穼儆谖凶髌?，在雙方?jīng)]有約定的情況下，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于受托人，也就是文心一格。所以，在一般情況下，使用這些作品進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)是合法的。

但是，如果雙方之間有特別的約定，比如明確規(guī)定了作品的使用范圍、期限和方式等，則需要按照約定來處理。另外，使用這些作品時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保不會(huì)侵犯他人的合法權(quán)益。

三、猴子拍照

在著作權(quán)法領(lǐng)域，關(guān)于非人類主體是否能夠擁有著作權(quán)的問題由來已久。在著名的猴子拍照案件中，人們就在關(guān)注猴子能否對(duì)拍照享有著作權(quán)。

在AI作品著作權(quán)問題的討論中，現(xiàn)有理論主要基于現(xiàn)行著作權(quán)法框架。無論是大陸法系還是英美法系，著作權(quán)法都特別強(qiáng)調(diào)“人”的獨(dú)創(chuàng)性。因此，依據(jù)現(xiàn)有法律體系，AI不是作者，AI創(chuàng)作作品無法受到保護(hù)，這些結(jié)論似乎是必然的。在AI作品著作權(quán)問題的討論中，現(xiàn)有理論主要基于現(xiàn)行著作權(quán)法框架。無論是大陸法系還是英美法系，著作權(quán)法都特別強(qiáng)調(diào)“人”的獨(dú)創(chuàng)性。因此，依據(jù)現(xiàn)有法律體系，AI不是作者，AI創(chuàng)作作品無法受到保護(hù)，這些結(jié)論似乎是必然的。

在未來，人機(jī)合作的創(chuàng)作模式將成為主流的創(chuàng)作模式。人類創(chuàng)作方式的變革，將會(huì)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深刻變革，引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面的深刻變革。

首先，AI創(chuàng)作會(huì)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體變革。人的創(chuàng)作更簡單了，獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，將發(fā)生新的變化。

其次，AI創(chuàng)作將引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體深刻變革。作品將產(chǎn)生更多的復(fù)雜度，復(fù)制權(quán)的判斷也更加復(fù)雜。

第三，AI創(chuàng)作將引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的變革。著作權(quán)法包括了17項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，但是在AI時(shí)代，基于權(quán)利的保護(hù)模式，可能會(huì)演變?yōu)榛谒惴ǖ谋Ｗo(hù)模式。

1、是否應(yīng)當(dāng)給予AI作品版權(quán)？

當(dāng)然要給。創(chuàng)造一個(gè)AI作品，實(shí)際也需要很多智力和體力勞動(dòng)，只不過形式變了。而對(duì)于平臺(tái)和大模型的開發(fā)、訓(xùn)練者來說，消耗的資源就更大了。個(gè)人委托平臺(tái)生成一個(gè)作品，就如同委托一個(gè)外包公司，開發(fā)一個(gè)程序一樣。你們可以約定誰出錢，誰擁有著作權(quán)，長期來看，都會(huì)采用和之前類似的模式。

當(dāng)然，我們也希望看到知識(shí)大爆炸，通過大模型，人類可以分享到更多有趣、有用的信息，而不是幾個(gè)寡頭把知識(shí)鎖到柜子里。

2、AI創(chuàng)作的版權(quán)賦予誰？

當(dāng)下，有關(guān)AI作品著作權(quán)歸屬的觀點(diǎn)主要有三種：一是歸機(jī)器人（大模型）發(fā)明者所有，二是歸訓(xùn)練素材的作者所有，三是將AI作品著作權(quán)賦予人機(jī)合作中的人。

我個(gè)人是贊同第三種的。

第一種，機(jī)器人或者大模型本身，肯定有著作權(quán)，歸屬發(fā)明人無疑，但是用這個(gè)工具，生成的作品，不適合再這樣劃分；第二種，訓(xùn)練素材，這個(gè)要根據(jù)具體情況，如果二創(chuàng)明顯，還是要?dú)w新的創(chuàng)作者。如果雷同明顯，確實(shí)要考慮侵權(quán)問題，這個(gè)也是有判例的。所有也提醒大家注意，你做個(gè)圖，提示詞是要和馬云長的99%雷同的卡通人物，你的作品使用很可能就侵權(quán)了；第三種，我認(rèn)為就很符合常理，也有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

將著作權(quán)賦予模型使用者，其立法模式的要點(diǎn)還在于：其一，能極大激發(fā)創(chuàng)作者利用模型創(chuàng)作更優(yōu)秀的作品；其二，重新確立“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而適應(yīng)AI時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求；其三，賦予公眾更大的合理使用空間，進(jìn)而更好推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)的傳播。

本文是不是解決了你的版權(quán)焦慮呢！歡迎點(diǎn)贊關(guān)注。文章來源地址http://www.zghlxwxcb.cn/news/detail-754532.html

到了這里，關(guān)于【AIGC】猴子拍照版權(quán)是誰的：一文讀懂AIGC和版權(quán)問題的文章就介紹完了。如果您還想了解更多內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)谟疑辖撬阉鱐OY模板網(wǎng)以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持TOY模板網(wǎng)！