大家好，我是木易，一個持續(xù)關注AI領域的互聯(lián)網(wǎng)技術產(chǎn)品經(jīng)理，國內Top2本科，美國Top10 CS研究生，MBA。我堅信AI是普通人變強的“外掛”，所以創(chuàng)建了“AI信息Gap”這個公眾號，專注于分享AI全維度知識，包括但不限于AI科普，AI工具測評，AI效率提升，AI行業(yè)洞察。關注我，AI之路不迷路，2024谷歌一起變強。

一些結論

總體評價：ChatGPT 4表現(xiàn)最為出色，顯示了強大的邏輯推理能力、清晰的解釋能力以及處理復雜問題的能力。國產(chǎn)大模型中，文心一言和通義千問表現(xiàn)最突出。而其他大模型如Claude2.1、Gemini Pro/Ultra、訊飛星火、天工、智譜清言以及Kimi Chat則在這些方面表現(xiàn)不佳，特別是在邏輯性和推理復雜度方面。

針對這些模型，我之前都有寫過每個模型的介紹文章，詳情可以查看我的歷史文章。

關于LLM大語言模型的推理能力

在評價一個LLM大語言模型的能力時，很重要的一個指標是推理能力。推理能力是指模型在處理信息時，能夠進行邏輯推導、分析和解決問題的能力。這種能力通常體現(xiàn)在模型對復雜問題的理解、對信息的整合以及在給定上下文中生成合理、連貫和有說服力的回答。在評價LLM的推理能力時，我們通常會考慮以下幾個方面：

1. 邏輯連貫性：模型能否在回答中保持邏輯一致性，避免自相矛盾，確保推理過程的合理性。

2. 上下文理解：模型是否能夠理解并利用上下文信息來生成相關且準確的回答。這包括對長文本的理解能力，以及在多輪對話中保持話題的連貫性。

3. 問題解決：模型在面對需要創(chuàng)造性思維或特定知識的問題時，能否提供有效的解決方案或建議。

4. 常識推理：模型是否能夠運用常識性知識，對現(xiàn)實世界的情況做出合理的推斷。

5. 因果推理：模型在分析因果關系時，能否準確地識別原因和結果，并在此基礎上進行推理。

6. 數(shù)據(jù)驅動推理：模型能否利用提供的數(shù)據(jù)或信息，進行有效的分析和推理，得出有意義的結論。

7. 多模態(tài)推理：對于包含多種信息類型（如文本、圖像、聲音等）的輸入，模型是否能夠綜合這些信息進行推理。

8. 抗干擾能力：在面對模糊、不完整或有誤導性的信息時，模型能否保持推理的準確性，不被錯誤信息所干擾。

9. 適應性：模型在面對新的、未曾訓練過的任務或領域時，能否快速適應并展現(xiàn)出推理能力。

10. 解釋性：模型在給出答案時，是否能夠提供清晰的解釋，使得用戶理解其推理過程。

在實際應用中，推理能力的強弱直接影響到LLM在各個領域的實用性，如教育、醫(yī)療、法律咨詢等。因此，開發(fā)者和研究者會通過各種測試和評估方法來不斷優(yōu)化模型的推理能力，以提高其在實際場景中的有效性和可靠性。

測評對象

今天我們選取曾經(jīng)介紹過的一些大模型/對話工具來橫向測評它們的推理能力，包括：

1. ChatGPT（包括ChatGPT 3.5 及 ChatGPT 4）

2. Claude（Claude2.1）

3. Gemini（包括Gemini Pro 及 Gemini Ultra）

4. 文心一言

5. 訊飛星火

6. 通義千問

7. 天工（開啟Copilot選項）

8. 智譜清言（GLM-4）

9. Kimi Chat

測試題目

神秘島嶼的守護者

在一個神秘島嶼上，有三個守護者：X、Y、Z，守護著通往寶藏的秘密通道。島上有一個規(guī)則：每個守護者要么總是說謊，要么總是說真話。X說Y總是說謊；Y說Z有時說真話有時說謊；Z說X和Y從不同時說謊（即如果一個人說謊，另一個就說真話）。根據(jù)這些信息，你能判斷出X、Y、Z每個人是說謊者還是說真話者嗎？

測試題目分析

答案：X說真話，Y說謊，Z說真話。

這是一道典型的邏輯推理題，首先考察大模型對題目上下文的理解，條件是“每個守護者要么總是說謊，要么總是說真話”，這句話看起來像是廢話，但當我們繼續(xù)看下面的條件“Y說Z有時說真話有時說謊”，這兩個條件聯(lián)系起來，就能得出結論：Y是說謊者。因為守護著只能總是說謊或者總是說真話。理解這一層邏輯，接下來Z和X就好判斷：因為Y說謊，所以X說真話，而因為X說真話且Y說謊，所以Z說真話。

這類題目的最常見的推理方式應該是假設法，本題通過假設法也能夠解答。同時，題目中還隱藏了另外一層邏輯關系，X說Y在說謊，如果X說真話，那么Y確實說謊；如果X說假話，那么Y說真話，也就是X和Y其中一個說真話，一個說謊。那么Z一定說真話。

測試結果展示

ChatGPT 3.5

根據(jù)題目中提供的信息，我們可以通過邏輯推理來確定每個守護者是說謊者還是說真話者。

1. 假設 X 是說真話的。

   • 如果 X 是說真話的，那么 Y 說謊，因為 X 說 Y 總是說謊。

   • 如果 Y 是說謊的，那么 Z 必須說真話，因為 Y 說 Z 有時說真話有時說謊，但如果 Z 說謊，則與 X 說的不矛盾。這與 Z 說 X 和 Y 從不同時說謊相矛盾。所以 Z 必須說真話。

   • 如果 Z 說真話，則與 X 說的不矛盾。

   • 因此，假設 X 是說真話的不成立。

2. 假設 X 是說謊的。

   • 如果 X 是說謊的，那么 Y 必須說真話，因為 X 說 Y 總是說謊，而如果 Y 說謊，則與 X 說的不矛盾。

   • 如果 Y 是說真話的，那么 Z 必須說謊，因為 Y 說 Z 有時說真話有時說謊，但如果 Z 說真話，則與 Y 說的不矛盾。

   • 如果 Z 是說謊的，那么與 Y 說的不矛盾，因此 Z 必須說真話。

   • 所以假設 X 是說謊的不成立。

因此，我們得出結論：X、Y、Z 分別是說真話者、說謊者、說真話者。

ChatGPT 3.5點評

盡管答案是正確的，但推理過程邏輯混亂，解釋不清不楚。

ChatGPT 4

我們可以通過邏輯推理來解決這個問題。

1. X說Y總是說謊。

2. Y說Z有時說真話有時說謊（這意味著Y聲稱Z不是總說謊也不是總說真話，但根據(jù)規(guī)則，守護者要么總是說謊要么總是說真話，這意味著Y自己在說謊）。

3. Z說X和Y從不同時說謊（這意味著如果一個說謊，另一個就說真話）。

首先，由于Y的陳述自相矛盾（因為根據(jù)規(guī)則，一個守護者不能有時說真話有時說謊），我們知道Y肯定是說謊的。

如果Y是說謊的，那么X關于Y的陳述是真的，因此X是說真話的。

Z說X和Y不會同時說謊。既然我們知道Y是說謊的，而X是說真話的，Z的陳述也是真的，因此Z也是說真話的。

綜上所述：

• X是說真話的。

• Y是說謊的。

• Z是說真話的。

ChatGPT 4點評

完全正確的，推理過程也有理有據(jù)，真神！

Claude2.1

好的,讓我仔細分析一下:

X說Y總是說謊。 Y說Z有時說真話有時說謊。 Z說X和Y從不同時說謊(即如果一個人說謊,另一個就說真話)。

首先,關于Y的性質,從X和Z的說法我們可以判斷出: 如果X說真話,那么Y就總是說謊。 如果X說謊,那么根據(jù)Z的說法,Y這時應該說真話。 所以不管X說真話還是說謊,Y都是說真話的。

然后看X的性質: X說Y總是說謊,但我們知道Y是說真話的,所以X在這里是在說謊。

最后Z的性質就很清楚了: Y說Z有時真有時假,所以Z是有時說真話有時說謊的。

綜上所述: X是說謊者 Y是說真話者 Z是有時說真話有時說謊者

我的分析過程和邏輯清晰嗎?有什么需要補充和說明的地方嗎?

Claude2.1點評

Claude在這道題目已經(jīng)完全凌亂了，回答完全錯誤。

Gemini Pro

首先，我們可以根據(jù)Z的說法來判斷X和Y是否同時說謊。如果X和Y同時說謊，那么Z就說謊了。但是，Z說X和Y從不同時說謊，所以X和Y不可能同時說謊。

其次，我們可以根據(jù)X的說法來判斷Y是否是說謊者。如果X是說真話者，那么Y就是說謊者。但是，X說Y總是說謊，而根據(jù)Z的說法，Y不可能總是說謊。因此，X不可能是說真話者，而是說謊者。

最后，我們可以根據(jù)Y的說法來判斷Z是否是說真話者。如果Y是說真話者，那么Z有時說真話有時說謊。但是，根據(jù)X的說法，Y不可能是說真話者。因此，Y也是說謊者。

綜上所述，我們可以判斷出：

• X是說謊者

• Y是說謊者

• Z是說謊者

由于所有守護者都是說謊者，因此他們關于彼此的說法都是錯誤的。

具體來說：

• X說Y總是說謊，但實際上Y有時說真話有時說謊。

• Y說Z有時說真話有時說謊，但實際上Z總是說謊。

• Z說X和Y從不同時說謊，但實際上X和Y總是同時說謊。

因此，要找到通往寶藏的秘密通道，我們需要反過來理解守護者的話。例如，如果X說某個方向是通往寶藏的，那么我們應該選擇另一個方向。

Gemini Pro點評

完全錯誤。

Gemini Ultra

根據(jù)題中信息，我們可以構建如下邏輯表：

步驟 1：分析 X 關于 Y 的說法

• 如果 X 是說真話者，那么 Y 就是說謊者。

• 如果 X 是說謊者，那么 Y 就是說真話者。

步驟 2：分析 Y 關于 Z 的說法

• 由于我們無法確定 X 的身份，所以無法確定 Y 關于 Z 的說法是真是假。

步驟 3：分析 Z 關于 X 和 Y 的說法

• 如果 Z 是說真話者，那么 X 和 Y 不可能同時說謊。

• 如果 Z 是說謊者，那么 X 和 Y 至少有一個說謊。

步驟 4：綜合分析

• 由于無法確定 Y 關于 Z 的說法，所以我們無法通過 Z 的說法來判斷 X 和 Y 的身份。

• 但是，我們可以根據(jù) Z 關于 X 和 Y 的說法來確定 Z 的身份：

  • 如果 X 和 Y 同時說真話，那么 Z 就是說謊者。

  • 如果 X 和 Y 同時說謊，那么 Z 就是說真話者。

  • 如果 X 和 Y 一人說真話一人說謊，那么 Z 的身份無法確定。

最終結論:

• X 和 Y 的身份無法確定，可能是說真話者也可能是說謊者。

• Z 的身份取決于 X 和 Y 的實際情況：

  • 如果 X 和 Y 同時說真話，那么 Z 是說謊者。

  • 如果 X 和 Y 同時說謊，那么 Z 是說真話者。

  • 如果 X 和 Y 一人說真話一人說謊，那么 Z 的身份無法確定。

補充說明:

由于題目沒有提供更多信息，所以無法唯一確定 X、Y、Z 的身份。只有當我們知道其中一個守護者是說真話者或說謊者時，才能推導出其他兩個守護者的身份。

以下是一些可能的情況:

1. X 是說真話者，Y 是說謊者，Z 是說真話者:

   • X 說 Y 是說謊者，這是真話。

   • Y 說 Z 有時說真話有時說謊，這是謊話，因為 Z 實際上總是說真話。

   • Z 說 X 和 Y 從不同時說謊，這是真話，因為 X 和 Y 確實不可能同時說真話。

2. X 是說謊者，Y 是說真話者，Z 是說謊者:

   • X 說 Y 是說謊者，這是謊話，因為 Y 實際上總是說真話。

   • Y 說 Z 有時說真話有時說謊，這是真話，因為 Z 實際上總是說謊。

   • Z 說 X 和 Y 從不同時說謊，這是謊話，因為 X 和 Y 確實會同時說真話。

3. X 是說謊者，Y 是說謊者，Z 是說真話者:

   • X 說 Y 是說謊者，這是謊話，因為 Y 實際上也是說謊者。

   • Y 說 Z 有時說真話有時說謊，這是謊話，因為 Z 實際上總是說真話。

   • Z 說 X 和 Y 從不同時說謊，這是真話，因為 X 和 Y 確實不可能同時說真話。

4. X 是說真話者，Y 是說真話者，Z 是說謊者:

   • X 說 Y 是說謊者，這是謊話，因為 Y 實際上也是說真話者。

   • Y 說 Z 有時說真話有時說謊，這是謊話，因為 Z 實際上總是說謊。

   • Z 說 X 和 Y 從不同時說謊，這是謊話，因為 X 和 Y 確實會同時說真話。

由于以上情況都滿足題目的條件，所以無法確定 X、Y、Z 的真實身份。

Gemini Ultra點評

看得出來，Gemini Ultra很努力，還做了一個邏輯表，但回答的完全錯誤。

文心一言

根據(jù)題意可知線索如下：

• X說Y總是說謊

• Y說Z有時說真話有時說謊

• Z說X和Y從不同時說謊 因為每個守護者要么總是說謊，要么總是說真話，所以我們可以分別假設某個守護者總是說真話的情況來進行分析，如果推出矛盾，則假設不成立，該守護者就是說謊者。

1. 假設X總是說真話：

• X說Y總是說謊，由于X說真話，所以Y是說謊者。

• Y說Z有時說真話有時說謊，由于Y是說謊者，所以Z總是說真話或總是說謊話。

• Z說X和Y從不同時說謊，由于Z說真話，所以X和Y中只有一個是說謊者，與X說真話，Y說謊話一致。 綜上，假設X總是說真話時，X說真話，Y說謊話，Z的行為無法確定，假設成立。

1. 假設Y總是說真話：

• X說Y總是說謊，由于X說真話，所以Y是說謊者，與Y總是說真話矛盾。 綜上，假設Y總是說真話時，推出矛盾，假設不成立，所以Y是說謊者。

1. 已知Y是說謊者，那么根據(jù)Y說Z有時說真話有時說謊，由于Y說謊，所以Z總是說真話。

• Z說X和Y從不同時說謊，由于Z說真話，所以X和Y中只有一個是說謊者，已知Y是說謊者，所以X說真話。 綜上，X說真話，Y說謊話，Z說真話。

因此，X和Z總是說真話，Y總是說謊。

文心一言點評

給出了正確的答案，但推理過程基本是錯誤的。和ChatGPT 3.5的表現(xiàn)一致。

訊飛星火

要判斷X、Y、Z每個人是說謊者還是說真話者，我們可以通過他們的陳述來分析邏輯上的矛盾。

1. X說Y總是說謊。

2. Y說Z有時說真話有時說謊。

3. Z說X和Y從不同時說謊。

首先，如果X是說真話者，那么Y必須是說謊者，因為X說Y總是說謊。接著，如果Y是說謊者，那么Y的陳述“Z有時說真話有時說謊”也必然是謊言，因此Z只能是說謊者或說真話者中的一個，不能兩者都是。然而，這與Z的陳述“X和Y從不同時說謊”矛盾，因為如果Z是說真話者，那么X和Y不能同時說謊（而根據(jù)我們的假設，X是說真話者，Y是說謊者）。所以，X不能是說真話者。

現(xiàn)在假設X是說謊者，那么Y不能總是說謊，也就是說Y至少在某些時候說真話。由于Y說Z有時說真話有時說謊，這個陳述可以是真的也可以是假的。但如果Y是說真話者，那么Y的陳述就是真的，意味著Z確實有時說真話有時說謊。

接下來看Z的陳述，如果Z是說謊者，那么他的陳述“X和Y從不同時說謊”是假的，這意味著X和Y可以同時說謊。但我們已經(jīng)確定X是說謊者，如果Y也是說謊者，那么這與Y的陳述相矛盾，因為Y作為說謊者不能說Z有時說真話有時說謊。因此，Z不能是說謊者。

所以，Z必須是說真話者，這意味著X和Y確實從不同時說謊。既然我們已經(jīng)知道X是說謊者，那么Y必須是說真話者。

綜上所述：

• X是說謊者。

• Y是說真話者。

• Z是說真話者。

訊飛星火點評

完全錯誤。

通義千問

根據(jù)這三個守護者的話，我們可以用邏輯推理分析他們各自的身份：

1. X 說 Y 總是說謊。

   • 如果X說的是真話，那么Y確實總說謊。

   • 如果X自己在說謊，那么Y應該是說實話的，但這與X所說的矛盾。

2. Y 說 Z 有時說真話有時說謊。

   • 如果Y是說真話者，那么Z的確不是總是說謊也不是總是說真話，這是可能的。

   • 如果Y是說謊者，那么按照他說的內容（“Z有時說真話有時說謊”），實際上意味著Z必須總是說真話或總是說謊，但由于Y在說謊，所以Z應為總是說真話或總是說謊。

3. Z 說 X 和 Y 從不同時說謊。

   • 如果Z是說真話者，那么X和Y不會同時都是說謊者。

   • 如果Z是說謊者，那么他就是在試圖讓我們相信X和Y同時說謊，但這將與Z作為始終說謊者的身份相悖，因為他現(xiàn)在恰恰是在說真話（因為X和Y不能同時說謊）。

綜合考慮上述情況，我們發(fā)現(xiàn)：

• 如果Y是說謊者，那么根據(jù)Z的陳述，Z就必須是說真話者。

• 但是，如果Y是說謊者，而Z是說真話者，那么X就不能是說謊者，因為這樣會導致Y和Z同時說謊，與Z的聲明矛盾。

因此，唯一的邏輯結論是：Y 必須是說謊者，因為只有這樣才符合Z的陳述——Z不可能是說謊者（否則Y和Z就會同時說謊）。

進一步推論：

• Y是說謊者，則Z是說真話者。

• 因為Z是說真話者，他說X和Y從不同時說謊，這意味著X是說真話者。

總結：

• Y 是說謊者。

• Z 是說真話者。

• X 也是說真話者，因為他們沒有同時說謊。

通過這個邏輯鏈條，我們可以確定每個守護者的真實身份。

通義千問點評

通義千問的回答是ChatGPT 4后最接近答案的一個回答，給出了正確答案，雖然在推理過程中存在不清不楚的地方，但總體推理能力的表現(xiàn)比其他大模型強不少。

天工（開啟Copilot選項）

我們可以通過邏輯分析來解決這個問題。首先，我們注意到X說Y總是說謊，這意味著X認為Y不會說真話。Y說Z有時說真話有時說謊，這意味著Y認為Z不是始終說謊的人。而Z說X和Y從不同時說謊，這意味著Z認為X和Y不會同時說謊。

我們可以通過一個簡單的邏輯推理過程來解決這個問題。假設X、Y、Z中有且只有一個說真話，那么根據(jù)Z的話，X和Y不能同時說謊，否則Z的話就不成立。因此，我們可以得出結論，Z一定是在說謊，因為如果他不說謊，那么X和Y就不能同時說謊，這與Z的話相矛盾。

進一步分析，由于Z說X和Y從不同時說謊，我們可以得出X和Y中至少有一個人說真話。如果X和Y都說真話，那么根據(jù)X的話，Y應該說謊，這與實際情況不符。因此，我們可以得出結論，X和Y中只有一個人說真話，而另一個人說謊。

最后，我們來分析X和Y的話。X說Y總是說謊，如果X說謊，那么Y應該說真話，這與X的話相矛盾。因此，我們可以得出結論，X是在說真話，而Y是在說謊。

綜上所述，我們可以得出以下結論：

• X守護者在說真話。

• Y守護者在說謊。

• Z守護者在說謊。

這個結論是基于邏輯推理和三位守護者的話語分析得出的。我們沒有發(fā)現(xiàn)任何違反這些守護者規(guī)則的可能性，因此，我們的推理是合理的。

以上分析基于了對守護者話語的邏輯性理解和推理，結合了邏輯學的基本原理，并通過排除法和邏輯矛盾來確定了守護者的真實情況。在類似的邏輯游戲中，這種方法是常見且有效的解決問題的策略。

天工點評

完全錯誤。

智譜清言

根據(jù)這些信息，我們可以進行如下推理：

1. 假設X說真話，那么Y總是說謊。但這會導致矛盾，因為如果Y總是說謊，那么Y關于Z的說法應該是假的，即Z應該總是說真話或總是說謊。然而，Z關于X和Y的說法（X和Y不會同時說謊）將無法成立，因為如果Y說謊，X說真話，那么他們同時說謊了。因此，X不可能是說真話者。

2. 假設X說謊，那么Y總是說真話。如果Y說真話，那么Z有時說真話有時說謊。但如果Z有時說真話有時說謊，那么Z關于X和Y的說法（X和Y不會同時說謊）也可能是真的，也可能是假的，因為Z的陳述是變化的。這種情況下，X和Y不會同時說謊，因為如果Y說謊，那么X就必須說真話，反之亦然。這樣，我們可以得出結論：X是說謊者，Y是說真話者，Z的陳述是變化的，有時說真話有時說謊。 因此，我們可以判斷出X是說謊者，Y是說真話者，Z的陳述是變化的，有時說真話有時說謊。

智譜清言點評

回答錯誤。

Kimi Chat

這是一個邏輯謎題，我們可以通過分析每個守護者的陳述來推斷他們的真實性。

首先，我們知道守護者要么是總是說謊，要么是總是說真話。我們可以用以下符號來表示他們的屬性：

• T 表示總是說真話

• L 表示總是說謊

現(xiàn)在，我們來分析他們的陳述：

1. X 說 Y 總是說謊。如果 X 說真話（X = T），那么 Y 必須總是說謊（Y = L）。如果 X 說謊（X = L），那么 Y 不是總是說謊，這與 X 的陳述矛盾，因為說謊者不會說別人總是說謊。

2. Y 說 Z 有時說真話有時說謊。如果 Y 說真話（Y = T），那么 Z 不能總是說真話或總是說謊，這與 Z 的陳述矛盾。如果 Y 說謊（Y = L），那么 Z 必須總是說真話或總是說謊，這與 Z 的陳述相符。

3. Z 說 X 和 Y 不同時說謊。如果 Z 說真話（Z = T），那么 X 和 Y 必須至少有一個說真話。如果 Z 說謊（Z = L），那么 X 和 Y 總是同時說謊，這與 X 的陳述相符（因為如果 X 說謊，Y 也說謊）。

現(xiàn)在，讓我們嘗試找出一個一致的解決方案：

• 如果 X 說真話（X = T），那么 Y 總是說謊（Y = L）。但這會導致 Z 的陳述（Z = T）與 Y 的陳述矛盾，因為 Z 說 X 和 Y 不同時說謊。所以，X 不能總是說真話。

• 如果 X 說謊（X = L），那么 Y 不是總是說謊。這意味著 Y 可以是說真話者。如果 Y 是說真話者（Y = T），那么 Z 必須有時說真話有時說謊。但這與 Z 的陳述矛盾，因為 Z 聲稱 X 和 Y 不同時說謊。所以，Y 也不能總是說真話。

• 既然 X 和 Y 都不能總是說真話，那么他們必須總是說謊。這樣，Z 的陳述（Z = T）就是真的，因為 X 和 Y 總是同時說謊。

綜上所述，我們可以得出結論：

• X 是說謊者（X = L）

• Y 是說謊者（Y = L）

• Z 是說真話者（Z = T）

這樣，所有的陳述都變得一致。

Kimi Chat點評

回答錯誤。Kimi Chat主打的是對于長上下文的支持（20萬漢字上下文），以及長對話的一致性。

精選推薦

1. ChatGPT和文心一言哪個更好用？一道題告訴你答案！

2. 白嫖GPT4，Dalle3和GPT4V - 字節(jié)開發(fā)的Coze初體驗！附教程及提示詞Prompt

3. 字節(jié)開發(fā)的Coze進階使用：用免費的GPT4打造一個專屬的新聞播報機器人！附教程及提示詞Prompt

4. 盤點那些免費的AI對話工具（國內篇）：國內TOP3 AI聊天機器人產(chǎn)品介紹

5. AI聊天機器人，一個就夠了：文心一言、訊飛星火、通義千問AI聊天機器人深度對比（一）

6. AI聊天機器人，一個就夠了：文心一言、訊飛星火、通義千問AI聊天機器人深度對比（二）

7. 人工智能時代的領跑者：你必須了解的全球三大AI聊天機器人！

8. 抖音出的AI工具火了！自動生成抖音文案，一鍵腳本數(shù)字人成片！

9. 2024年了你還在用百度翻譯？手把手教會你使用AI翻譯！一鍵翻譯網(wǎng)頁和PDF文件！

10. 騰訊AI雖遲但到：騰訊文檔AI開啟公測！附申請地址及詳細教程！

都讀到這里了，點個贊鼓勵一下吧????????。關注我，AI之路不迷路，原創(chuàng)技術文章第一時間推送??。文章來源地址http://www.zghlxwxcb.cn/news/detail-849587.html

到了這里，關于一道題告訴你為什么GPT4被封神！橫向測評大模型的推理能力：ChatGPT、Claude、Gemini、文心一言、訊飛星火、通義千問、天工、智譜清言、Kimi Chat！的文章就介紹完了。如果您還想了解更多內容，請在右上角搜索TOY模板網(wǎng)以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章，希望大家以后多多支持TOY模板網(wǎng)！