在數(shù)字世界的荒蠻時(shí)代，人類(lèi)的數(shù)字大遷徙，紛亂而蕪雜，充滿著未知與蒙昧。

我們致敬先行者，感恩在黑暗中點(diǎn)亮火把，在泥濘中探索前行的道路。

我們以先行者為師，承續(xù)他們的智慧與勇氣，在人類(lèi)數(shù)字大遷徙的史詩(shī)中，走出自由之路。

以下文字內(nèi)容根據(jù) Louis 的演講和問(wèn)答整理，分為「Web3.0 的概念問(wèn)題」和「問(wèn)答環(huán)節(jié)」兩部分進(jìn)行呈現(xiàn)。

一、Web3.0的概念問(wèn)題

大家好，今天跟大家分享我對(duì) Web3 的理解，即 Web3.0 的概念問(wèn)題。

中國(guó)人說(shuō)「名不正，則言不順」。翻譯成現(xiàn)代語(yǔ)言：沒(méi)有清晰的概念就難以應(yīng)用邏輯，形成有價(jià)值的推論。我認(rèn)為概念的價(jià)值取決于其推論的價(jià)值。推論的價(jià)值不在于完美地解釋過(guò)去，或者符合某種道統(tǒng)，而在于具有預(yù)測(cè)能力，可以指導(dǎo)我們的工作。

很少有一個(gè)廣為認(rèn)知的概念（甚至有數(shù)萬(wàn)人以此為業(yè)）如Web3.0這般眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。我提的 Web3.0 概念也是一家之言，歡迎大家指正。很多朋友都有自己提出的或者認(rèn)可的 Web3.0 概念體系。但本次分享和隨后的討論，我不會(huì)評(píng)價(jià)其他體系。

有些體系邏輯并不自洽。我是到了不惑之年才明白，除非是很熟的朋友，直接指出別人的邏輯錯(cuò)誤是不禮貌的行為。更重要的是，確定兩個(gè)邏輯自洽的理論哪個(gè)更有價(jià)值，幾乎不可能。只有等未來(lái)成為過(guò)去，才能證明哪個(gè)理論的預(yù)測(cè)更準(zhǔn)確。其實(shí)，即便預(yù)測(cè)了公認(rèn)的事實(shí)（就「什么是事實(shí)」達(dá)成共識(shí)同樣很難），理論體系的價(jià)值仍然值得懷疑。任何事實(shí)的成因都具有無(wú)限復(fù)雜性，預(yù)測(cè)成立往往是因?yàn)檫\(yùn)氣好。

扯一點(diǎn)認(rèn)識(shí)論的閑言碎語(yǔ)，是提前為自己辯護(hù)：今天不討論別人的體系，不是出于狹隘和傲慢，僅僅是出于自利。既然徐道彬老師給我這個(gè)機(jī)會(huì)，我就希望占用大家有限的時(shí)間，求證自己的觀點(diǎn)，提高自己的認(rèn)知。如果討論多個(gè)體系，時(shí)間肯定不夠，而且受線上文字交流的信息帶寬限制，也必然不能盡興。另一方面，我相信如果你認(rèn)真了解我的觀點(diǎn)，總會(huì)有點(diǎn)收獲。我從事加密資產(chǎn)投資超過(guò)10年，投身 Web3 創(chuàng)業(yè)將近5年，愚者千慮，也終有一得嘛。

好，廢話說(shuō)完，先拋結(jié)論：Web3.0是抗尋租的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（rent-seeking resistant Internet platform economy）。

Web3.0 運(yùn)用源于加密貨幣的區(qū)塊鏈技術(shù)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的去中心化。但?Web3.0 并不是加密貨幣改名換皮，或是其直系子孫，或高級(jí)階段。以比特幣為首的加密貨幣仍在向「更好的貨幣」邁進(jìn)，跟 Web3.0 是兩個(gè)平行的運(yùn)動(dòng)，只是共享了若干技術(shù)。

從字面意思看，Web3.0 是繼 Web2.0 之后互聯(lián)網(wǎng)的下一個(gè)階段。一些研究者和從業(yè)者認(rèn)同?Web2.0 是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，雖然跟早期定義不符，但更能反映 Web2.0 的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的平臺(tái)（Platform），是指通過(guò)撮合交易和交互創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。商業(yè)銀行、投資銀行、電信、地產(chǎn)中介都是平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無(wú)一例外都是平臺(tái)。看看我們手機(jī)上每天衣食住行樣樣離不開(kāi)的 Apps，Web2.0 平臺(tái)已經(jīng)滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的多數(shù)角落，大幅降低了各類(lèi)交易成本，提升經(jīng)濟(jì)效率，創(chuàng)造出巨量的經(jīng)濟(jì)增值。

Web2.0 平臺(tái)都由公司擁有并運(yùn)行。公司的天職是股東利益最大化。當(dāng) Web2.0平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)達(dá)到足以自持的水平，其所有者就會(huì)從事尋租。這是自然地策略選擇，無(wú)關(guān)道德。尋租是指，不提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增值的貢獻(xiàn)，利用自己的特殊地位或者權(quán)利，獲得更多收益分配的經(jīng)濟(jì)行為。

為什么平臺(tái)尋租是「壞」的？因?yàn)榱己弥贫仍O(shè)計(jì)的目標(biāo)只有兩個(gè)：效率和公平。平臺(tái)尋租有損公平，而沒(méi)有提高效率。尋租的受益者是少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭，受損的是數(shù)以百萬(wàn)記的網(wǎng)商、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、快遞小哥等服務(wù)提供者，和數(shù)以億記的用戶。

?Web3.0 用社區(qū)擁有（community-owned）的去中心化加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)，代替公司擁有的中心化平臺(tái)。去中心化又是一個(gè)沒(méi)有共識(shí)的概念，因此我有意避免把 Web3.0 定義為去中心化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，而是用「抗尋租」這個(gè)意義更明確的定語(yǔ)。去中心化是手段，抗尋租是目的。此外，如果用「公平的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)」，則失于寬泛。

在我看來(lái)，去中心化是加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有的一組屬性：無(wú)信任、無(wú)需許可、抗審查、可驗(yàn)證、可分叉。社區(qū)擁有的加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)為協(xié)議參與者（也是社區(qū)成員）服務(wù)，沒(méi)有尋租的內(nèi)在動(dòng)力。而且基于區(qū)塊鏈的去中心化加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)，很難被少數(shù)人或者機(jī)構(gòu)控制。即便被控制了，尋租行為在鏈上無(wú)所遁形，社區(qū)可以通過(guò)分叉擺脫控制。由此可見(jiàn)，去中心化的網(wǎng)絡(luò)屬性，帶來(lái)了抗尋租的平臺(tái)屬性。

說(shuō)完 Web3.0 的概念，我想再介紹一個(gè)?Web3.0 常被忽視的發(fā)展瓶頸。其他瓶頸，如擴(kuò)展性不足、用戶體驗(yàn)差、監(jiān)管不明確等已廣為人知。加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)證明，可以在特定領(lǐng)域充任平臺(tái)。例如加密貨幣支付，加密貨幣網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)了付款人和收款人之間的交易，且無(wú)需依賴(lài)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)作為可信第三方。

加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)是否能在更多領(lǐng)域充任平臺(tái)尚有待證明。因此 Web3.0 還只是設(shè)想，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)。如果有一天，我們?nèi)粘Ｒ蕾?lài)的多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)都由加密協(xié)議作為網(wǎng)絡(luò)中介，才說(shuō)明 Web3.0 時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

行業(yè)中一部分人認(rèn)為，區(qū)塊鏈就是賬本，加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)只適合做金融交易。這一論斷自有其道理，也是一種可能的未來(lái)。如果區(qū)塊鏈技術(shù)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了一個(gè)更開(kāi)放、更有效率、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)更低的金融系統(tǒng)，除此之外并無(wú)其他用途，意義也未見(jiàn)得比不上 Web3.0。但是這樣的運(yùn)動(dòng)或者革命，并不是互聯(lián)網(wǎng)的新階段，可能稱(chēng)之為開(kāi)放金融更合適。

加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)通過(guò)通證激勵(lì)參與者的特定行為，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。同時(shí)，通證是所有權(quán)（主要是收益權(quán)和治理權(quán)）憑證，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)所有制的手段。對(duì)協(xié)議參與方的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲，只能通過(guò)鏈上邏輯實(shí)現(xiàn)。如果依賴(lài)治理，就回到了企業(yè)外包、眾包模式，不可能實(shí)現(xiàn)去中心化。而且?DAO 的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上有幾百上千年歷史的成熟機(jī)構(gòu)形態(tài)，目前還沒(méi)有成功的案例。

可是，通過(guò)鏈上邏輯公平、全面地量化協(xié)議參與者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)極其困難。考慮一下典型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)服務(wù)提供商、用戶、員工、合作伙伴的評(píng)價(jià)和激勵(lì)體系，以及快速迭代的能力；再看看鏈上計(jì)算的諸多限制和治理（升級(jí)）困境。兩種系統(tǒng)能夠應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性相差何止十萬(wàn)八千里。

談 Web3.0 的發(fā)展瓶頸當(dāng)然不是為了潑冷水。既然自詡為 Web3.0 研究者和從業(yè)者，我相信 Web3.0，只是提請(qǐng)同行關(guān)注核心問(wèn)題。同時(shí)投資者不宜盲目地樂(lè)觀，認(rèn)為 Web3.0 將包治百病，并無(wú)往而不利。

目前已經(jīng)證實(shí)的，加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)可以充任平臺(tái)的領(lǐng)域屈指可數(shù)。第一個(gè)是公鏈本身：去中心化的計(jì)算平臺(tái)。礦工或驗(yàn)證人是計(jì)算服務(wù)提供方，核心質(zhì)量指標(biāo)是安全水平，決定于算力或抵押品價(jià)值。PoW和PoS量化了礦工或驗(yàn)證人的貢獻(xiàn)，并提供相應(yīng)的通證獎(jiǎng)勵(lì)，由此催生了比特幣、以太坊和其他公鏈。

第二個(gè)領(lǐng)域是DeFi，核心貢獻(xiàn)是流動(dòng)性提供。因?yàn)?LP 是鏈上原生的，證明過(guò)程比較簡(jiǎn)單，俗稱(chēng)流動(dòng)性挖礦，可以稱(chēng)之為 Proof of Liquidy Providing，PoLP 啟動(dòng)了 DeFi Summer。

尚未證實(shí)但正在進(jìn)行廣泛實(shí)驗(yàn)的領(lǐng)域不少。我特別關(guān)注?DePIN，即去中心化物理基礎(chǔ)設(shè)施，包含去中心化存儲(chǔ)、計(jì)算、通信、傳感器網(wǎng)絡(luò)等賽道。該領(lǐng)域的核心難點(diǎn)（同時(shí)也是創(chuàng)新點(diǎn)）是各種存儲(chǔ)證明、覆蓋證明、中繼證明等等。我熱切地盼望 DePIN 能夠獲得 mass adoption，證明加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)也適用于價(jià)值存儲(chǔ)/轉(zhuǎn)移（支付）和金融交易以外的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

二、問(wèn)答環(huán)節(jié)

1、Web2與Web3

Q：Web2 + Web3 會(huì)是下個(gè)階段的關(guān)鍵點(diǎn)，過(guò)于把 Web2 和 Web3 分開(kāi)是否有必要？

Louis：我沒(méi)想過(guò) Web2.0 和 Web3.0 概念分合的問(wèn)題，其實(shí)兩者的關(guān)系很清楚，3.0 是 2.0 的下一個(gè)階段。

Q：Web3.0 對(duì)標(biāo)的是現(xiàn)有的各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)嗎？

Louis：我希望 Web3.0 最終可以取代至少一部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，因?yàn)檫@些平臺(tái)對(duì)社會(huì)太重要了，控制在企業(yè)手里問(wèn)題很大。

Q：您如何看待 Web3 是對(duì) Web2 的推倒重來(lái)問(wèn)題？

Louis：我沒(méi)法回應(yīng)「推倒重來(lái)」這個(gè)問(wèn)題。Web3.0 使用的技術(shù)，幾乎全部來(lái)自于 Web1.0，只有少數(shù)幾項(xiàng)是新的，算不算推倒重來(lái)？

2.、基礎(chǔ)設(shè)施與應(yīng)用

Q：是底層技術(shù)重要，還是應(yīng)用技術(shù)重要？

Louis：目前是底層技術(shù)更重要，多數(shù)從業(yè)者會(huì)同意：Web3.0 基建還沒(méi)完成。

Q：Web3 的基礎(chǔ)設(shè)施是否以及應(yīng)該如何改變？

Louis：這個(gè)幾乎是純技術(shù)問(wèn)題，有好多路徑，每條路徑也有好多項(xiàng)目在嘗試。

Q：意味著大部分路徑都會(huì)失敗，甚至全部失敗，正確的還在路上，或者還沒(méi)開(kāi)始？

Louis：是的，totally。

Q：是否可以這么理解，底層技術(shù)是服務(wù)于應(yīng)用技術(shù)的，應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展會(huì)推動(dòng)底層技術(shù)的進(jìn)化和迭代。如果說(shuō)現(xiàn)在 Web3.0 的基礎(chǔ)設(shè)施還不完善，可能的一個(gè)原因是，應(yīng)用的場(chǎng)景和用戶的需求沒(méi)有得到根本性的解決。

Louis：基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用一定是互相促進(jìn)的，就像走路的左腳和右腳，不能偏廢。只是從技術(shù)角度看，Web3.0 基礎(chǔ)設(shè)施層面亟待解決的問(wèn)題更多。

Q：目前 Web3 主要應(yīng)該從具體的（類(lèi)現(xiàn)有的）平臺(tái)級(jí)應(yīng)用入手嗎？

Louis：是的。有些平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是 Web2.0 也沒(méi)搞定的，例如金融。還有些是 Web2.0 已經(jīng)壟斷了，而且抽成極高，例如創(chuàng)造者經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)抽成趨近于100%。這些都是 Web3.0 的沃土。

3. 去中心化與不作惡

Q：community-owned 按 token 治理和分享利益，與股東 owned 按股權(quán)治理和分享利益， 有什么區(qū)別？

Louis：Token holder can't be evil. 社區(qū)所有的加密協(xié)議網(wǎng)絡(luò)無(wú)法作惡。

Q：如何保證不能作惡？

Louis：主要是因?yàn)榧用軈f(xié)議網(wǎng)絡(luò)可分叉，公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)不可分叉?？煞植嫘缘膬r(jià)值可參見(jiàn)拙作（https://blog.goodaudience.com/the-cornerstone-of-crypto-protocol-governance-is-forkability-not-decentralization-50dcde2c5061）

Q：所以社區(qū)不能保證不作惡？

Louis：不能，但是社區(qū)的一部分人作惡，另一部分人可以選擇離開(kāi)，可分叉性就是確保多數(shù)人，不論是留在原地的，還是離開(kāi)的，哪邊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多，哪邊繼承的價(jià)值就更多。

Q：去中心的大多數(shù)跑路，不是一樣作惡?jiǎn)幔?/strong>